豬仔blog

有時我會覺得﹐在(日本)男人的腦中﹐(日本)女人就只有面孔和身體﹐女人其他部份都不太重要。

而我那個刻薄男同事﹐知我想踏單車上班之後﹐就叮囑我﹐記得帶安全帽﹐因為我的腦袋對他來說很重要﹐而其他部份是可有可無。

《世說新語‧任誕》

劉伶恒縱酒放達，或脫衣裸形在屋中。人見譏之，伶曰：「我以天地為棟宇，屋室為幔衣，諸君何為入幛我中！」

劉伶者﹐竹林七賢之一。多數人知道他是好酒之人﹐但不知他是露體狂徒。他平日最愛是在家中開天體大會﹐有客到還是依然故我。衛道之士群起攻之﹐劉生就反駁說︰「天地就係我既屋﹐我間屋就係個d內衣褲。你班友仲乜走入黎我d內衣衭到﹐仲要話我唔岩？」

最近﹐香港社會上演一幕幕比周星馳更好笑的鬧劇－－偷窺狂大戰露體狂。真的難怪沒有人肯出錢買票入戲院看戲﹐有什麼比每天的新聞頭條更加好笑？一群偷窺狂對露體狂的「淫照」評頭品足之時﹐道德水平難道會比關門露體的人道德水平高一點嗎？一群人一邊偷窺﹐一邊自己扮君子說人家「淫」﹐還要說人家扮玉女虚偽﹐真的大哥不要說二哥了。報紙雜誌這邊廂將人家的自拍性愛照片說成是淫照/不雅照片﹐那邊廂就將照片打格加詳細文字描述繪形繪色﹐這是那門子的傳媒道德標準呢？難道佔著公眾知情權的高地﹐就可以對「公眾人物」加以蹂躪和傷害嗎？

聖經上說﹐耶穌看到一個妓女被眾人擲石頭﹐但是耶穌對他們說:「如果你們其中﹐有人完全沒有罪﹐才可以對她擲石頭。」當年是人群因耶穌的話散開。今時今日﹐如果有人(其實黃秋生都引過這一段聖經出來)站出來說︰「如果你們這班偷窺狂﹐覺得自己沒有罪﹐就對露體狂擲石頭吧。」大家可能會停一停﹐但最後還是會一樣高高興興地擲石頭。

就如黃子華說﹐人就是喜歡看其他人「仆街」。

這邊香港淫照都未落畫﹐那邊台灣的電視就趕緊上演秋官無情。秋官送不送肥肥﹐其實關卿底事？為什麼傳媒就可以這樣窮追不捨﹐非要為秋官貼上「無情」的貼紙才罷休？如果他現在去送﹐絕對是為了滿足大眾要求；不送﹐其實不是有心就可以嗎？你看看電視內秋官哀傷的神情﹐那還不夠嗎？

「唔講粗口、唔打架、唔講大話、唔係自己的東西不會要、將來做個對社會有用的人。」這幾年我都覺得﹐只有在周星馳的電影世界裏﹐才找到理想和公義。你可以說︰「車！周星馳自己都講粗口啦﹐學咩人教細路！」其實﹐我認為未必一定要言行一致才可以教人﹐自己講粗口都未必想下一代一樣講粗口﹐這不是太多數父母的心聲嗎？陳冠希和眾位女主角的事﹐或許也不是一件壞事﹐至少可以跟年青人說﹐保護自己的身體比什麼事都緊要。

所以呢﹐各位﹐記得在適當的時候要嗌唔好~~~~停~喇~

我不論從三藩市﹐或者是芝加哥﹐還是日本坐飛機回香港﹐那種緊張的心情由到機場候機室的那一刻就開始。那種緊張的心情﹐飛日本﹐飛法國﹐飛台灣都沒有﹐只有回香港時才獨有。

還有十五二十分鐘才開始登機﹐但已經開始有人排隊準備上機。看見有人站起來﹐我已經感到有點不安和緊張﹐有人排隊就更加讓我想﹐我要不要也站起來去排隊呢？但回心一想﹐我就算不排隊﹐我都可以上機而且有位子坐﹐那我為什麼要那麼早站起來排隊呢？更重要的是﹐我是有優先上機的會員乘客﹐就更加應該不用急。

所以通常我都是看其他人排隊﹐我只是不明為什麼要那麼急著爭先上機？難道他們怕會沒有位子坐嗎？

而在飛機的車輪一接觸到香港地面那一刻﹐你就開始聽到那些鬆開安全帶的聲音﹐還有空中服務員不停廣播要各位乘客不要在飛機停下之前鬆開安全帶的扣。而飛機就停下﹐有乘客就站起來拿行李﹐而機一停定﹐坐後面的人就開始向前迫。

難道你迫了出去就不用等行李由運輸帶出來嗎？結果我慢慢走﹐還不是見到你在等行李？你急什麼呢？

然後﹐一坐上機場巴士﹐覺得好像上了烈火戰車﹐急停﹐然後大力踩油起步。是怕誤點？還是趕收工呢？而大部份巴士司機﹐不論早上半夜﹐都是這種工作態度。讓我覺得很迷幻﹐很想吐。

而整個香港體驗都可以綜合成趕﹐擠﹐迫。連我這個土生土長的香港人都受不了﹐你覺得遊客們會覺得「樂在此」嗎？

各位﹐祝元宵節快樂。 

這是在台灣看到的花火。這種小型的煙花由七點一直放到八點多﹐還沒停下來。我只是覺得吵耳﹐因為我一點也看不到。

直到我出去食飯的時候﹐發現其發放位置就在我的酒店的對面馬路﹐就在我房間旁邊爆發。街道上煙霧彌漫﹐才知原來就是在我身旁發生。

台灣的路本來已經難走的路﹐加上煙﹐加上路人在路邊觀看﹐我就差不多被迫到馬路中心……

=罪加一等。

讀書有成既可以搵成班好人同你做人格証人﹐有錢既就可以搵清洪做律師。

http://hk.news.yahoo.com/080204/12/2off4.html

「杜浩成宣判時指出，案件的裁決以證人的可信性為基準，他認為無犯罪紀錄的被告為數理尖子，一直行為良好，信譽昭彰。」

呢個裁判官點解認為數理尖子既証供就可信性較高呢？咁如果今次摸人大脾個個係領綜援既失業漢﹐咪會因為証供不可信而被入罪？點解個裁判官可以完全漠視個個空姐既供詞？就算佢個事後反應幾咁異常﹐都唔可以當佢個d供詞係唔可信呀？兩個唔識既人﹐個女仔仲乜要砌佢生豬肉？

而呢單新聞之前﹐先有一個調查先話有四成半既女仔都係交通工具到俾人非禮﹐三成以上既女仔都選擇啞忍。個官話用佢既常識黎做判決之前﹐有冇留意呢個新聞呢？個空姐最多只係啞忍之後返屋企再打算報警﹐反應有幾咁唔正常？而且問其他人有冇影相﹐可以解釋為想作為呈堂証供。

我當然唔係話要裁判官偏幫窮人。只係如果意外﹐裁判官應該用d好d既理由黎解釋點解佢認為係意外﹐而唔係單方面相信一個讀書有成又有錢既人﹐就等同証供可信性較高。

以一個人既學業水平黎決定有冇罪﹐已經違反左人人平等既法治精神。

原文 — 晴海 — 2008-02-03 00:00:09

這星期炒作最大、最爛、最可笑、最令人「刮目相看」、最多人談論、最叫人大聲疾呼、最沒有新聞價值的報道……一定非眾多「疑似」女星被「網民」將其不雅照片公諸於世莫屬。事件曝光後，所有有刊登這些不雅照片的報章、雜誌「極速一掃光」，不禁要讚一讚香港人對時事的關心和熱愛。這次炒作的娛樂性和可讀性，實在「前無古人」，而且背後隱藏的真相，絕對是愈揭愈臭，教一眾「愚昩無知」的香港人目瞠口呆。

 

((>人<))