現在才談世貿韓農﹐好像太遲了。
波仔介紹我去看看kay的blog﹐細讀過關於世貿的幾段文章﹐fred的回應以及熊一豆等的回應文章後﹐覺得還是應該看看波仔那篇關於韓農的文章。
首先不要談及是否開於市場﹐就以2003為例﹐當韓農依然佔米市場的96%︰
米生產價︰195,600圜
政府買入價︰160,160圜
如果政府沒有補貼農民﹐即是農民要承擔35,440圜。
而市價為︰152,000圜
中間政府要承擔8,160圜。
當然﹐如果開放多4%的市場﹐外來的低價米可能令米市價更低﹐政府買入價亦可能會再低﹐農民可能要承擔更多﹐但那是誰之錯呢？
而大家看著韓農三步一拜滿心感動懷念「長今」(我完全不明為什麼當日的報紙標題會拉上什麼長今精神。)之時﹐有沒有想想中國的三農問題呢？如果計算韓農在過往示威中﹐有幾多人死傷﹐幾多人自焚﹐中國農民因上訪所流的血絕不會少過他們﹐中國的農民甚至沒有地方去make noise。為什麼沒有人會為中國農民做些什麼﹐去改善他們的生計？中國將來的方向都應該是以城市補貼農村(相對於現在以控制農產品價格來補貼城市工人而提供廉價生產力的政策)﹐而南韓政府不以電子業的方式補貼農民所付出的﹐亦沒有為農民提供其他出路(但我對香港式的終身學習﹐持續進修﹐所謂幫低技術勞工轉型到為青年提供創業機會的各項政策都非常保留。)﹐我跟波仔看法是一樣的－－那是南韓的內政問題﹐和開放市場與否無關。所以南韓農民的鬥爭場地應該是本土而非世貿。
再想一層﹐某程度上﹐我們都是農業補貼中的得益者。假設南韓政府不設買入價﹐讓農民以自由市場的型式出售﹐但仍保有96%的市場佔有率﹐米市價可能實為240,000圜一單位﹐這個數目全由市民承擔﹐那又會怎樣呢？由152,000變成240,000其實是一個頗大的差額。或者用圜來計算很難有代入感﹐如果說有天其他各國的政府都沒有農業補貼﹐米以成本價出售﹐香港超級市場的米價可能是現在的兩倍﹐身在香港的市民又會怎樣想呢？會不會因為看過韓農的苦況﹐明白為農之苦﹐認為要吃兩倍貴的米也是物有所值的事呢？還是會中產上街抗議米價過高﹐綜援人仕要求加綜援﹐所有人要求政府干預米價﹐再要求廉政公署調查﹐還要審計處宣報那一個政府部門或官員出錯？
我們是有前科因天星小輪加「斗零」而引發暴動。那才是真正的暴動。
參考網頁︰
韓農問題 - by ball
繼續世貿雜碎 - by Kay
再雜碎 - by Kay
原文 — ball — 2005-12-20 01:12:21
南韓農民的苦況值得同情，然而同情之餘我們亦得好好弄凊南韓的農民問題。筆者在南韓的農業部網頁找到一些資料，值得大家研究一下。自1968年起南韓政府實施策，是希望藉高物價政策使魚、米等生活基本食糧能自給自足。從農業部的數據顯示 “In terms of the rice price trend, the government purchasing price annually increased by 6.9% on an average from 1985 to 2000.Overall consumer price also increased by 156.6%, similar to the overall government purchasing price increase of 154.4%. The increase rate is relatively high compared to overall consumer”。2003的數據為例，每單位的生產價(Won)為195,600，政府的買入價為160,160，consumer price為152,000，從數字上來說是三輸局面，對政府的財政是個不輕的負擔。南韓政府好像有名為Direct Payment的政策去協助農民(網頁information不多，不能詳細分析)。此外值得注意的是，南韓的米生產是有過剩(Surplus)的，農地總面積雖有減小，但平均耕地面積則有增加。WTO的開放政策對南韓農民當然是百上加斤，但想深一層這根本南韓的內政問題。試想想，若其他國家答應對南韓的農業保護政策網開一面，但同時南韓的電子產品、汽車及影音產品等實行相同的保護政策會如何?我敢打賭南韓政府、企業及市民絕不會答應。淺而易見解決南韓農民的生計問題，在於南韓政府如何把社會資源從新分配給農民。(如南韓政府提高白米收購價到500,000農民的生計根本不是問題。)南韓農業的問題和其他國家的貧農問題，豈可雙題並論。
Source: 南韓米數據
Direct Payment
南韓保護政策
(0)